Letzte Bearbeitung: 19.05.2001
Ich gebe hier einen kurzen Schriftwechsel mit der Braunschweiger Zeitung wieder, der einige Vorbemerkungen bedingt. Diese Tageszeitung versichert auf der Titelseite, unabhängig und nicht parteigebunden zu sein. Es handelt sich um folgende 5 Schriftstücke:

Begleitschreiben zur Buchsendung vom 13.02.2001
Gratulation an den Geschäftsführer der Braunschweiger Zeitung vom 25.03.2001
Antwort des geschäftsführenden Chefredakteurs vom 29.03.2001
Mein Schreiben an den geschäftsführenden Chefredakteurs vom 31.03.2001
Antwort des geschäftsführenden Chefredakteurs vom 23.04.2001
Schlußwort an den geschäftsführenden Chefredakteur vom 15.05.2001

Die Braunschweiger Zeitung hat am 29.06.1996 eine Besprechung meines ersten Buches veröffentlicht. Der Redakteur war auch an dem zweiten Buch stark interessiert. Ich konnte davon ausgehen, daß er es zu besprechen gedachte, sobald es erschienen ist. Gleich nach der Herausgabe des Buches durch den Verlag Fallenstein bekam er und damit die Braunschweiger Zeitung als erster das Buch mit einem Begleitschreiben.

Als ich nach 3 bis 4 Wochen nichts vom Buchempfänger hörte, fragte ich telefonisch nach und erfuhr, daß das Buch zu privat sei und er aus diesem Grunde keine Rezension schreiben und veröffentlichen werde. Zurückschicken könne er es auch nicht, weil es zu zerlesen sei. Geringe Zeit nach dem Gespräch tauchte bei mir die Frage auf, warum das erste Buch nicht zu privat gewesen sei, obgleich es darin um die selbe Thematik der Integration in die Gesellschaft ginge, in diesem Fall um unseren Sohn und unsere Anstrengungen für einen Platz in der Gesellschaft am Beispiel der Integration in einem Regelkindergarten.

Ich rief den Redaktuer am nächsten Tag noch einmal an, um dies zu klären. Doch kam es erst gar nicht dazu. er fiel mir mit leicht aggressiver Stimme ins Wort, ich möge doch bitte nicht die gute Atmosphäre des gestrigen Gesprächs zerstören. Er habe mir gestern keine Zusage gegeben und auch keine Absage erteilt, denn er müsse erst mit dem für die Buchseite zuständigen Mitarbeiter reden, da er nicht so einfach über diese Seite verfügen könne. Das Buch aber könne er nicht zurückschicken, da es zu zerlesen sei. Die letzte Aussage war ein direkter Hinweis, daß es keine Rezension in der Braunschweiger Zeitung geben wird.

Inzwischen hatte die Wolfenbütteler Lokalausgabe eine Besprechung des Buches veröffentlicht. Als kurz danach einer der beiden Geschäftsführer der Braunschweiger Zeitung zum Vorsitzenden des Verbandes der Nordwestdeutschen Zeitungsverleger gewählt wurde, nahmen wir dies zum Anlaß, ihn zu seiner neuen Funktion zu gratulieren und verbanden dies mit einer Frage, um die wahren Hintergründe zu erfahren, die entscheidend dafür waren, keine Rezension zu schreiben.

Unmittelbar danach bekamen wir vom geschäftsführenden Chefredaktuer eine Antwort , die uns suggerierte, es liege im Bereich des Möglichen, daß die Braunschweiger Zeitung in ihrer Hauptausgabe eine Rezension veröffentlichen werde. Ich griff mit meinem Schreiben vom 31.03.2001 diesen Faden auf und gab auch meinem Erstaunen Ausdruck, daß das Ergebnis seiner Rücksprache in den zuständigen Redaktionen negativ war. Ich ging davon aus, daß der Redakteur, der vor Jahren um das Buch bat, sobald es erschienen sei, Mitarbeiter in einer dafür zuständigen Redaktion war. Ich hatte keinen Grund für die Annahme, er gehöre keiner dafür zuständigen Redaktion an. Diese Art der Unaufrichtigkeit war ebenfalls nicht zu ahnen; warum hatte er mir nicht mitgeteilt, er sei aus redaktionellen Gründen für eine Rezension dieses Buches nicht zuständig? Die einzige Erklärung dafür finde ich in der Annahme, daß mögliche persönliche Verpflechtungen in- oder außerhalb der Zeitung ihm nahelegten, ein Bekanntwerden des Buches zumindest durch die Braunschweiger Zeitung zu verhindern. Daß es sich dabei um einen Personenkreis handeln muß, der aus Überzeugung oder aus Prinzip, vielleicht auch beides, gegen die Integration von geistig Behinderten das Wort redet, liegt nahe, da ich hier persönliche auf mich bezogene Gegner ausschließe; außer sie rekrutieren sich durch das Nichtverstehen(wollen) meiner Leserbriefe, die sich ausschließlich auf das Thema der Behinderten beziehen.

In seiner abschließenden Mitteilung fand der geschäftsführende Chefredaktuer Formulierungen und Wortstellungen, die ich noch nicht einmal zu denken gewagt hatte als mögliche Antwort von ihm. Ich ging vom Gegenteil dessen aus, was er uns mitzuteilen sich gezwungen sah.

Wir sind uns nie persönlich begegnet und persönlich kennen wir uns nicht. In seiner ersten Antwort vom 29.03.2001 bezeichnete er die Buchbesprechung in der Wolfenbütteler Lokalausgabe seiner Zeitung als sehr gelungen. Gemessen an diesen Fakten bekam seine letzte Antwort für uns die Wertigkeit einer verbalen Gewalt gegen Behinderte und ihrer Familien.

Was veranlaßte diesen Menschen, uns einen solchen Brief zu schreiben? Uns bleiben da nur Vermutungen, von denen uns aber keine so recht nachvollziehbar erscheinen will. Aber, diese Antwort ist geschrieben und an uns abgeschickt worden und trägt seine Unterschrift. Zusammen mit dem 'zerlesenen Buch' und einem Kalender mit Zeichnungen unseres Sohnes, den wir unserem Schreiben an den geschäftsführenden Chefredakteur beigelegt hatten, kam diese als 'Waffe' ausgestaltete Antwort als postalisches Übergabeeinschreiben bei uns an.

Unsere Erklärungsversuche gingen in verschiedene Richtungen: Persönliche Gründe waren auszuschließen, weil wir uns, wie schon erwähnt, nicht persönlich bekannt sind. Brach sich hier seine persönliche Meinung über die Behinderten Bahn, wenn deren Angehörige ihren Anspruch auf gesellschaftliche Teilhabe ihres behindetrten Kindes ernsthaft zu realisieren versuchen? Oder war es nicht seine Überzeugung, sondern die Überzeugung eines (oder meherer) anderen, der bzw. die die Möglichekeit besitzt, diesen Stil und Wortlaut zu erzwingen? Oder ist es gar der neue Trend in der Gesellschaft, auf dessen erster Welle mitzureiten nicht versäumt werden soll.

Die Botschaft seiner ersten Antwort vom 29.03.2001 ließ eine positive Einstellung zu meinem Buch erkennen. Gut dreieinhalb Wochen wurden benötigt für eine "Art Gehirnwäsche" mit dem Ziel der totalen Umkehr in der Meinungsäußerung. Offensichtlich ist die Stellung des geschäftsführenden Chefredaktuers eine andere als die des hauptamlichen Chefredaktuers, der es sich leisten kann, zu seiner Meinung zu stehen, auch wenn bedeutende Kräfte dies mißbilligen. Wobei natürlich auch hier gelten wird, daß der Krug solange zu Wasser geht, bis er bricht. Dies kann ich nur aus der gefährlichen Differenz zwischen seinen beiden Antwortschreiben herauslesen. Aber ich bezweifle, ob es sich bei seiner zweiten Antwort vom 23.04.2001 um seine innerste persönliche Meinung und Ansicht in diesem Themabereich handelt. Aus der Politik weiß man, daß die Disziplin eine höhere Priorität besitzt als eine persönliche Meinung und das Solidarität auch erzwungen werden kann mit dem aufzeigen von Konsequenzen im Falle der Nichteinhaltung. Liegt das hier auch vor? Ich vermute es, weiß es aber nicht!

Wir wissen es nicht, wir wissen aber nun definitiv, daß es bei einem Versuch der gesellschaftlichen Hereinnahme des eigenen geistig behinderten Kindes durch Integration in der Schule hätte bleiben müssen, um die Akzeptanz der verantwortlichen Zeitungsmacher zu bekommen. Das hätte dann wahrscheinlich kein Buch von mir zur Folge gehabt, aber vermutlich eine Erfolgsmeldung in der Zeitung mit der Schalgzeile: Integration in der Schule gescheitert, Eltern bedanken sich bei der sonderschulpädagogischen Fachkraft!

So aber muß der geschäftsführende Chefredakteur energisch auf uns einwirken, um unseren Erfolg trotz der widrigen Umstände nicht gar so offenbar werden zu lassen vermittels der freudigen Verweigerung einer Besprechung meines Buches in seiner Zeitung. Um ganz sicher zu gehen, daß aus bzw. durch das Haus der Braunschweiger Zeitung eine solche Erfolgsmeldung nicht in die Welt gelangt, wurde veranlaßt, den Link von der Homepage der Zeitung zu unserer, also dieser Homepage, heraus zu nehmen. Ein folgerichtiger Schritt, denn eine Link von einer, wie sich hier zeigt, nicht allen Behinderten wohlgesonnenen Honmepage zu einer den Behinderten gewidmeten Homepage ist nicht nachvollziehbar. Vermutlich genierte oder schämte sich die Zeitung mit einer solchen Meldung, die den Erfolg für ein geistig behindertes Kind enthält. Diese Einsicht im Denken und Konsequenz im Handeln der Verantwortlichen der lokalen Presse zeigt System, um Erfolge bei der Integration Behinderter nicht (zu) publik werden zu lassen.

Ganz anders reagierten da Professoren, Univesitäten und Kultusministerien. Ein Professor aus Zürich bemerkte zu dem Buch, daß es auch die Fachwissenschaft interessieren sollte, die Universität Potsdam will es in die Lehrerausbildung mit einbeziehen, eine Professorin stellte starke Erlebnisähnlichkeiten der Eltern ihrer Pojektgruppe fest, das Hessische Kultusminietrium will es im Amtsblatt oder bei anderer Gelegenheit vorstellen, andere Kultusministerien bestätigen die Wichtigkeit eines solchen Buches und schickten mir teilweise Unterlagen über deren Anstrengungen, integrationspädagogische Aspekte in die Lehrerausbildung mit einfließen zu lassen.

Doch die Braunschweiger Zeitung, die unabhängig und nicht parteigebunden zu sein vorgibt, besteht darauf, "Angriffe, die sich gegen alles richten, was nicht Ihrer Meinung und Ihren Vorstellungen entspricht, nicht zu veröffentlichen". Mein Buch enthält keine Angriffe, ich habe es ohne Wut und ohne Rachegefühle geschrieben. Die einzige Absicht, die ich mit dem Buch verfolge, ist Aufklärung, wie von einer Fachkraft Integration (bewußt?) mißverstanden werden kann zum Schaden, Nachteil und Ärger der Eltern des zu integrierenden Kindes unter Aufbau und Beanspruchung einer Solidarität zwischen dieser Fachkraft und den Eltern der nichtbehinderten Kindern in der Klasse. Das Buch liefert eine verbale eins zu eins Abbildung eines Teils der Geschehnisse während der vierjährigen Integrationsphase in der Grundschule [Ortschaft] von 1994 bis 1998.

Aus den bisherigen Reaktionen wissen wir, daß zuweilen Zweifel daran geäußert wird, was in diesen vier Jahren geschehen ist, weil es zu unvorstellbar ist. Aber es ist nun einmal geschehen. Wer weiterhin Zweifel hegt, dem kann ich nur empfehlen, mit mir das Gespräch zu suchen und nicht gleich zur verbalen 'Vernichtungswaffe' zu greifen wie der geschäftsführende Chefredaktuer der Braunschweiger Zeitung.

Ich habe starke Zweifel, ob sich hier die wahre Meinung und Absicht des geschäftsführenden Chefredaktuers Bahn bricht. Es wird möglicherweise Menschen geben, die der Zeitung so nahe stehen, daß deren Einfluß zwingenden Charakter erhält, eventuell mit persönlichen Konsequenzen, wenn der zwingende Charakter nicht greift.

Ich sah keinen Grund, dem geschäftsführenden Chefredakteur vorzuenthalten, welchen Eindruck sein letztes Schreiben vom 23.04.2001 bei uns hinterlassen hat. Mit Datum vom 15.05.2001 übermittelte ich ihm per FAX diese Eindrücke zu und erläuterte dabei, wie die Begriffe 'Angriffe', 'Ihre Meinungen' und 'Ihre Vorstellungen' in diesem Zusammenhang zu verstehen sind. Entweder war er nicht in der Lage, diese Begriffe im richtigen Zusammenhang zu sehen, weil er das Buch nicht gelesen hat, oder er sah keine Möglichkeit, diese Begriffe im richtigen Zusammenhang zu sehen, weil er keine andere Wahl hatte.

Andere Zeitungen berichteten über das Buch. Die Braunschweiger Zeitung weigert sich standhaft, mit einer schon fast selbtszerstörerischen Energie, und gibt dafür Gründe an, die nachzuvollziehen jedem vernünftig denkenden Menschen kaum möglich sein wird. Das ist eben auch Pressefreiheit, nämlich die Freiheit, auf einen Bericht oder besser Buchbesprechung zu verzichten, vielleicht muß es aber verzichten zu müssen heißen, im Stil der propagierten Unabhängigkeit.

Ich bedauere dies außerordentlich, weil hier eine Gelegenheit für die Behinderten zumindest in der Region Braunschweig vertan wird, aufgezeigt zu bekommen, wie ein Weg aus dem Tal der Tränen, die nicht fließen dürfen, aussehen kann!